Kişinin borçlarından ötürü Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan (SGK) hak kazanılan sakatlık, emekli, dul ve yetim aylığının, ilgili yasaya göre haczi ve blokesi mümkün değildir. Fakat bu yasağın iki istisnası bulunuyor; nafaka borçları ve borçlunun muvafakati bu durumda karşıya çıkıyor. Burada emekli, dul ve yetimin maaşı, SGK alacakları ve nafaka dışında kişinin muvafakatı olmadan haczi gerçekleşmiyor. Burada yer alan en önemli konu muvafakat sözleşmesidir. Emekli kişiler işte bu sözleşme sebebiyle maaşa bloke koyulduğunda itiraz etse bile yargıdan davayı kaybediyor.
Türkiye'de ev fiyatları İngiltere'deki villaları geçti! İstanbul konutta Avrupa'yı solladı
İLK ÖRNEK: 'TÜKETİCİ KREDİSİ ÇEKTİ'
Posta gazetesinin haberine göre; Yargıtay’ın son zamanlarda kararları bu yönde oluyor. Örnek bir dava, emekli kişinin iki bankadan tüketici kredisi kullanması ve her iki bankaya olan kredilerinin ödemelerini aksatması üzerine gerçekleşti. İki bankadan tüketici kredisi kullanan emekli, maaşını ise PTT üzerinde almaya başladı. Bankalar da PTT’ye yazı göndererek, emeklinin ödenmeyen taksitleri nedeniyle maaşına bloke konulmasını istedi.
FİTOMER yeni ürünlerini EXPOMED'de tanıttı: 'Uzman bir kadronun emeği'
TAAHHÜT ETMİŞ SAYILIYOR
PTT de gelen yazılar üzerine bankada bulunan maaşa bloke koydu. Emekli bunun üzerine konuyu yargıya taşıdı. Mahkeme emekli lehine karar vererek, blokenin kaldırılmasını istedi. Bunun üzerine, bankalar kararı temyiz etti. Yargıtay 13’üncü Hukuk Dairesi ise bu konuda emsal niteliğinde bir karara imza attı. Daire, bankadan kredi kullanan bir emeklinin, kredi sözleşmesine imza attığını ve bu imzalarla maaşı ile bu krediyi ödemeyi taahhüt altına aldığını kaydetti.
Bağ-kur, SSK emekli zammı belli oldu mu? 4 aylık enflasyon...
‘İYİ NİYET KURALLARIYLA BAĞDAŞMAZ’
Bankaların da tüketicinin maaşına güvenerek kredi kullandırdığını hatırlatan daire, bu unsurlar dikkate alındığında, emekli maaşına bloke uygulanmasının hukuka uygun olduğunu vurguladı. Daire, bu nedenle mahkemenin kararının bozulmasına hükmetti. Kararda özetle şu ifadeler yer aldı: “Davacı serbest iradesiyle sözleşme şartlarına uygun olarak kredi borcu taksitlerinin PTT’den aldığı maaşından kesilmesi için talimat verdiğine göre artık sözleşmenin söz konusu hükmünün müzakere edilerek kararlaştırılmadığı söylenemez. Ayrıca bankanın yaptığı işlemin sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin dürüstlük kuralına aykırı düşecek şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu kabul edilemez. Davacının bankadan kullandığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödemesi zorunludur. Davacının taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazi kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesi hakkın kötüye kullanılması olup iyi niyet kurallarıyla bağdaşmaz.”
En düşük emekli maaşı ne olacak? Uzmanlardan enflasyon rakamları sonrası...
‘SERBEST İRADE’ VURGUSU
Diğer bir örnek olayda emekli, bankalardan kredi kullandığını, emekli maaşını çekmek için bankaya gittiği zaman maaşının kredi için çekildiğini öğrendiğini, yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek maaşına konulan blokelerin kaldırılmasını, yapılan kesintilerin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istedi.
Çocuklu ailelere 7200 TL sosyal yardım verilecek: Peki şartlar neler?
HUKUKEN GEÇERLİ
Davalı bankalar ise kredi borcuna mahsuben yapılan kesintinin davacının açık muvafakatine dayandığını, yapılan kesintilerin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, davacının serbest iradesi ile sözleşme şartlarına uygun olarak kredi borcu taksitlerinin bankadan aldığı maaşından kesilmesi için talimat verdiği, kredi borcunu ödemek amacıyla emekli maaşına bloke konulmasına muvafakat etmesinin hukuken geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyiz ve itirazlarla Yargıtay 13’üncü Hukuk Dairesi’ne kadar gelen davada bölge mahkemelerinin kararı yerinde bulundu ve temyiz itirazları reddedildi.
