Bu sefer ev sahipleri yaşadı! Kiracılar sakın o yanlışı yapmayın… Buna dikkat yoksa kira süreniz kadar toplu ödeme yaparsanız
Kiracılar dikkat! Bu yanlışa düşerseniz hem oturduğunuz evden olursunuz hem de borçlu çıkarsınız. Ev sahipleri ile kiracılar arasında yaşanan husumete bir yenisi daha eklendi. 4 yıl boyunca kirasını elden ödeyen kadın mahkemece haksız sayıldı.
İstanbul Bakırköy'de bir kadın evinin kirasını 4 yıl boyunca ev sahinine elden ödedi. Ev sahibi "ben kirayı almadım" diyerek dava açtı. Davayı kaybeden kiracı hem oturduğu evden oldu hem de borçlu çıktı.
"KİMSEYE GÜNVENMEYİN"
Konuyla alakalı açıklamalarda bulunun kiracı, "Kızım beni uyardı anne dedi, biz bankadan yatıralım dedi. Kızımın içine doğmuş. Biz elden istiyoruz dediler, banka kabul etmiyoruz dediler. Ben çok güvendim, demek ki kimseye güvenmeyeceksin. Şaşırdım, borcum yok çünkü, neden beni çıkarıyorsunuz dedim?” ifadelerini kullandı.
MESAJLAR DELİL OLARAK SAYILMADI
Kiracının kirayı ödediğine dair ev sahibi ile yazışmaları mahkemece delil olarak sayılmadı. Mahkeme bu mesajlaşmaları resmi belge olarak görmedi. Evden tahliyesi istenen kiracıya birde 88 bin lira borç çıkarıldı.
"DELİL OLARAK KABUL GÖRMEZ"
Konuyla alakalı açıklama yapan avukat, "Bu kararın verilmesinin sebebi şudur: Hukukta bu tarz meselelerde ispatlar yazılı delillerle olur, şahit ve WhatsApp yazışmaları davalarda delil olarak kabul görülmez." İfadelerini kullandı.
"KABUL GÖRMEMESİ DOĞALDIR"
Sözlerine devam eden avukat, "Kararın burada kiracı aleyhine verilmesinin sebebi de budur. Ne bir banka dekontu ne de kiracının aylık kiralarını ödediğine dair bir belge yoktur. Bundan dolayı kabul görmemesi gayet normal ve doğaldır. Ancak yazılı delil ile ispat şartı aranıyor. Banka ödemesi veya elden alındığına dair evrak gerekiyor." dedi.
"TAZMİNAT KARARI BOZULABİLİR"
Şu olabilir tahliyesine karar verilir, ödediği miktarlar açısından tekerrür bir ödeme olmasın diye belki tazminat kararı bozulabilir. Bu tarz ihtilaflı durumlarda yazılı ispat şartı aranıyor. Ödenmiş olsa bile kabul gören delillerin elde mevcut olmamasından dolayı kiracı aleyhine böyle bir karar verilmiştir.”
